Filobondi

Para pensar---- por D. Bzn

2010-03-30T21:15:00.001-03:00

A) Hoy luego de 34 años del golpe militar, tenemos suscesos que nos hablan de que todavia hay en nuestra pueblo un armazón represivo, de derecha y dictatorial que intenta ocultar la verdad. Lo sabemos porque el día DOmingo pasado asesinaron a una testigo clave en el juicio que llevó a la condena del ex juez Brusa por crímenes de lesa humanidad durante la dictadura. Silvia Suppo, que había sido secuestrada, torturada y violada a los 17 años, fue hallada apuñalada en su negocio de Rafaela.
Evidentemente el pasado no esta saldado y no quieren que se salde. Tengamos un ojo bien puesto en esto, y que nuestra consciencia filosofica que tanto suele deambular por los paraisos de las ideas no nos haga olvidar LA REALIDAD.

B) Ese mismo día del asesinato de Silvia Suppo, en la Plaza Pueyrredon de la ciudad de Santa Fe nos autoconocamos mas de 300 personas para apoyar, sin bandera politica alguna, al Gobierno Nacional. Es un hecho muy importante poder salir a la calle y que la clase media (esto hay que decirlo: tanto en Bs As como en Santa Fe, fue la clase media que salio a apoyar a este Gobierno) emita una posicion frente a la politica actual. Ojo al piojo...

C) A los amantes de "Lilita" Carrió, les paso un video que es para morirse de risa hecho por la gente de "Duro de Domar" de canal 9.
http://www.youtube.com/watch?v=2v3W3L0iHLM&feature=PlayList&p=1A3CFCF672E0A687&playnext=1&playnext_from=PL&index=78

BZN

FILOSOFÍA Y POLITICA- por nGr

2010-03-17T13:25:00.000-03:00

La filosofía es el ejercicio de la política por otros medios, y la política -según la inversión de Clausewitz- es el ejercicio de la guerra por otros medios,
en fin... máquinas de guerra discursivas, hoy hay un cruce estrecho entre política y filosofía, y en estos encuentros actuales, viejos escenarios como el Congreso y las Calles son iluminados con nuevos matices. Hay que escuchar los relatos que se van tejiendo. En este caso, encontré un material de la mano de Jose Pablo Feinmann, sus clases sobre "Peronismo: filosofía política de una obstinación argentina". Les dejo el Link, se pueden bajar todos los capítulos hasta el 79 en un solo archivo.

http://www.mediafire.com/file/j4hvmdzzyrk/Peronismo, JP Feinmann.rar

nGr.

Seminarios y Cursos de Posgrado en la FHUC

2010-03-15T11:02:00.004-03:00

Seminario Específico de Orientación en Filosofía Teórica
Problemas del Pensamiento Especulativo
Tema del Seminario: LA CUESTION DE LA REFLEXIÓN EN KANT Y HEGEL
Lic. Diana María López
Miércoles de 16 a 19

El conocimiento metafísico es en su “objetivo final”(Kant) el conocimiento del absoluto. Recién la metafísica del idealismo alemán ha reconocido, clara y decididamente, que el conocimiento del absoluto sólo puede ser tal si al mismo tiempo conoce de manera absoluta. La especulación es conciencia de sí, pero es conciencia de sí universal del ser, y el ser no es un absoluto que esté más allá de toda reflexión, es él mismo el que se reflexiona, el que piensa. Según Hegel, el movimiento total de la lógica habrá de consistir en mostrar cómo el Ser del comienzo, pura vaciedad, resulta ser él mismo determinación, tiene su verdad en la reflexión, la cual a su vez consiste en su mismo autosuprimirse. De modo que, no queda resultado alguno, sino precisamente el proceso mismo de la lógica conduciendo “de nada a nada”.

UNIVERSIDAD Y REPUBLICANISMO. EL PAPEL DE LAS CIENCIAS HUMANAS EN LA
PERCEPCIÓN DEL PRESENTE

Estará a cargo del Prof. José Luis Villacañas Berlanga (Universidad de
Murcia, España). El curso tendrá una carga horaria de 60 horas (4
créditos), de las cuales 30 horas serán clases presenciales y las
restantes corresponden a la evaluación. El seminario se realizará en
forma intensiva desde el lunes 5 de abril al viernes 9 de abril, en el
horario de 15 a 21.

LA MIRADA. SOBRE EL OBJETO EN LA OBRA DE JACQUES LACAN

El seminario, que comenzará el 7 de abril con una carga horaria de 90
horas, será dictado por los profesores Jorge Malachevsky y Manuel
Navarro. Está dirigido a egresados de carreras de Psicología,
Psicopedagogía, Psiquiatría, Filosofía, Letras, Artes Plásticas,
Arquitectura, Diseño gráfico y Comunicación Social.

EL GIRO DECOLONIAL: COLONIALISMO Y COLONIALIDAD. NUESTRO DERECHO A
TENER DERECHOS: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS

El Lic. Esp. Héctor Marteau, docente de las Universidades Nacionales
de Mar del Plata, de Tres de Febrero, de Salta y de La Plata, dictará
este seminario que se enmarca dentro de las acciones previstas por el
Centro de Estudios Comparados de la FHUC.
La actividad se desarrollará los días 16 (de 15 a 21) y 17 de abril
(de 8 a 18), y está destinada a egresados universitarios y de nivel
superior del área de Humanidades y Ciencias Sociales.

REPENSANDO LAS REVOLUCIONES DE INDEPENDENCIA. LA DEMANDA DE
EMANCIPACIÓN EN 1810 Y EN 2010

Comenzará el 7 de abril y estará a cargo del Prof. Dr. Waldo Ansaldi
(UBA) y de los equipos de Cátedra de Área Americana de la carrera de
Historia. El curso de Posgrado está destinado a graduados de las
carreras de Profesorado o Licenciatura en Historia, Sociología y
Ciencia Política y tendrá una carga horaria de 60 horas.

EL LENGUAJE, EL ESTRUCTURALISMO Y EL SIGLO VEINTE: DE SAUSSURE A GOOGLE

El curso, que se dictará en inglés, estará a cargo del Dr. Stephen
Crocker, docente de la University of Newfoundland (Canadá). La
actividad tendrá lugar los días 26 y 27 de marzo, y está destinada a
profesores, traductores y licenciados en inglés. También pueden
participar alumnos avanzados, quienes no tendrán derecho a evaluación.

------------

La información completa sobre cada seminario puede consultarse en el
sitio web www.fhuc.unl.edu.ar , en el apartado Enseñanza, link
Posgrados, ingresando en la oferta de Cursos. Para inscripción y
consultas dirigirse al Área Operativa de la FHUC ?primer piso de la
Facultad?, teléfono (0342)4575105 interno 107, o al correo electrónico
areaoperativa@fhuc.unl.edu.ar .

Texto: "¿Porqué pagar la deuda?"- por Diego Bazán

2010-03-09T23:15:00.002-03:00

No se alarme. No voy a hacer una monografía extensa de este tema.

Vamos al argumento político. Los chicos de filosofía saben mucho de política. Debido a esto, entonces, vamos al grano.

En los últimos 30 años el endeudamiento económico fue (y seguirá siendo) una herramienta de condicionamiento y dominio político. DE modo que la economía es una herramienta de dominio. Una potencia mundial presta dinero a un país tercermundista. El país tercermundista accede al crédito internacional a una “x” tasa de interés anual y bajo un listado de condiciones: bajo esas condiciones esta la de implementar ciertas medidas que el organismo de financiamiento (el FMI es el mas popular, pero también esta el famoso Club de Paris) impone y demanda. Esas imposiciones y demandas condicionan las decisiones políticas, por ejemplo, el destino de los fondos crediticios, las políticas aduaneras, promociones fiscales. En pocas palabras, el país que accede al crédito, no solo se compromete económicamente, sino que también se compromete políticamente, puesto que las medidas que opte tomar estarán siempre condicionadas por los fondos prestados que tenga. Supongamos que un gobierno quiere aumentar a los jubilados y en su acuerdo con el fondo prestamista no se admite tal destino: entonces no se puede aumentar a los viejitos.

Este grueso croquis trata de mostrar como el endeudamiento ata, condiciona y es utilizado como una herramienta política. Liberarse de esas ataduras constituye una labor de autonomía. Nuestro país tiene un extenso numero de ejemplos de endeudamiento anti-rentable.

Oposición

La semana pasada toco ver a muchos argentinos a un grupo en el senado que se denomina Bloque A (con mayoría parlamentaria) que esta en contra del pago de la deuda con reservas. Lo triste que ese grupo esta integrado por quienes generaron las recientes deudas primero con el blindaje del 2001 y luego con del default del 2002, me refiero a la UCR (liderado por el desastroso Gerardo Morales) y por el PJ Disidente (Adolfo Rodríguez Saa). Además también esta el ex presidente Menem, la Chiche Duhalde, el Socialista Giustiniani, y el profesor de Filosofía de la UNL, devenido político, Samuel Cabanchik (prueba viviente de que una cosa es saber de teoría política y otra es hacer política). Por ultimo cabe destacar a la senadora del Opus Dei ferviente opositora de la ley de educación sexual: Liliana Negre de Alonso. Una leyenda de la politica conservadora antiprogre

La pregunta es: ¿Qué mierda tienen en común todos estos personajes? ¿Qué tiene que ver la Filosofía con Carlos Menem? Será que fue el único que leyó Sócrates, como una vez afirmó. ¿Qué proyecto progresista comparten Rodríguez Saa, Morales y Giustiniani? ¿Qué mierda es el Socialismo si comparte mas cosas con estos señores que con el oficialismo? ¿Que clase de mentira progresista son la UCR, Proyecto Sur, el Socialismo, la Coalición Cívica que transa con lo peor de la politica? ¿Cómo se paga la deuda si no es con reservas? Nadie de la oposición respondió a fondo esta pregunta capital para poder tomar partida en este asunto.

Hoy la historia se esta escribiendo en nuestro país. Hay muchos que no pueden verla. Fundamentalmente porque no acceden a información de calidad, y por tanto no pueden realizar un trabajo crítico de deconstrucción de los acontecimientos políticos. Y es una lastima: hoy, gracias a esta oposición, Menem y otros salvajes tienen el control de comisiones claves en el Senado. Digamos gracias entonces. Y fundamentalmente, mírese al espejo y dígase gracias a usted mismo.

BZN

Texto: "La cicuta de Sócrates" - por Diego Pérez

2010-03-09T23:11:00.002-03:00

Atenas, 399 a.C., un hombre es acusado de corromper a la juventud y profesar calculado ateismo respecto a los dioses de la pólis. Se hallan allí presentes en el tribunal, los acusadores, los jueces y un puñado de atenienses. La pena en cuestión: la muerte. Once magistrados oyen las acusaciones y los argumentos que el defensor esgrime para invalidar aquellas. El hombre dice llamarse Sócrates, y justamente este sustantivo propio será de especial importancia a lo largo del proceso, ya que la base del juicio parece apoyarse sobre la reputación que dicho nombre tiene para la pólis. Todas las acusaciones que recaen sobre él indican una imagen soez y perturbadora del orden. Sin poder persuadir a los jueces acerca de su inocencia, el hombre alega que más importante que la persuación, es la verdad. Inmediatamente despues, Sócrates es condenado a beber la cicuta.
En la exposición de su caso, el filósofo logra sacar a la luz no tanto el valor de la verdad, sino más bien el mecanismo que hace prevalecer una palabra sobre otra. Ya cerca de la hora más queda, sus amigos, apenados, le visitan en la prisión, le instan a aceptar su ayuda para escapar. Le instan al destierro, pero vivo, que no al permanecer, pero muerto. El hombre se rasca la barba, se sabe condenado injustamente, y sin embargo en su condena se juega la legitimidad del tribunal de la ciudad, de sus leyes, de su democracia. El ateniense rehusa esta vía de escape, agradece a sus amigos, se despide de sus hijos y solicita finalmente le dejen solo. Atenas entera se desterró aquel día a través de un solo hombre. Cuestión íntima, la del territorio. Los destierros son siempre colectivos, aunque lo efectue un solo hombre. Allí estaba su cuerpo yerto, elemento exceptuado de un sistema de excepciones, personaje que en su accionar se transformó en una excepción a la enésima potencia: los incluyó a todos.
Quien sabe si el viejo Sócrates estaba en lo cierto o no, lo cierto es que el filósofo halló aquel día el verdadero rol de la cicuta. Al beberla envenenó al pueblo griego entero, e incluso logró esparcir su veneno a lo largo de la historia. La cicuta de Sócrates era el arte de hacer pensar.

nGr.

Actualidad, Deuda Externa: "Pagar o no pagar… ¿esa es la cuestión?" - por Diego Bazan

2010-01-09T13:10:00.002-03:00

No todos lo saben, pero, además de mi pasión por la filosofía, he destinado los últimos 5 o 6 años de mi vida a trabajar en el rubro del Comercio Exterior. Hoy día tengo mi propio microemprendimiento en el rubro que ya esta por cumplir 2 años. El Comercio Exterior mixa economía y política, y claro, cultura. Desde que Karl Marx publico en 1867 el primer volumen del "El Capital", la realidad, el ser, se comienza a ver y entender desde la Economia; y la economia no es sino una Ciencia Social. Este cambio optico se volvio una exigencia para el siglo XX y XXI.

Hoy en día hay una preocupante discusión mediática fundamentalmente, y política sobre si se debe o no pagar la deuda externa con fondos de las reservas de BCRA. Desde la perspectiva del Comercio Exterior podemos decir lo siguiente:

Supongamos que una empresa de Libia (norte de África) desea comprar una planta llave en mano a un grupo de empresarios argentinos. Entre una cosa y otra, la planta sale USD 1.200.000 (un millón dos cientos mil dólares), y los empresarios argentinos van a tardar casi 1 año en suplir dicha planta al comprador. Para cerrar el negocio el tipo de Libia se viene a Argentina a firmar un contrato de compra venta que de cierre a la operación. Los asesores del empresario de Libia le informan la situación económica de Argentina y si nuestro país va a poder cumplir con el contrato en tiempo y forma, y si va a poder suplir la planta llave en mano. Van a observar las políticas internacionales que nuestro país ha tenido y su fortaleza industrial.

Que Argentina pague sus obligaciones exteriores con anticipación es un signo de estabilidad y un indicador de la confianza que se puede tener en la economía argentina como para cerrar un negocio por USD 1.200.00,00 (sino más). Esa solvencia que Argentina demuestra a los mercados permite la negociación y abre las posibilidades de comercio con países con altos standards, y que pertenecen a otros bloques comerciales, como por ejemplo: Libia. En un modelo económico como el que tenemos hoy (nos guste o no) de sustitución de importaciones y de exportación industrial, este signo de solvencia y confianza es fundamental, es estratégico, pues justamente permite alcanzar nuevos mercados a través de una negociación mas igualitaria, más competente e independiente. Esto se debe a que el nivel de endeudamiento y el modo histórico de este son indicadores macroeconómicos internacionales que sirven para evaluar las posibles alianzas y acuerdos bilaterales (comerciales y políticos) con un país.

Sucede lo mismo para el caso bursátil de los bonos que se emitieron años atrás como solución al default declarado por Rodriguez Saá en el 2001. El pago de la deuda permite posicionarse en el mercado bursátil de un modo mas igualitario con la posibilidad de conseguir un buen precio para la venta de bonos, ya que la previsibilidad económica da confianza para la compra de deuda. Por otro lado, esa venta de bonos permite vender deuda al extranjero para luego capitalizar la ganancia a plazo. Esta es la medida que permitió a Argentina salir del default y apalear la debacle que el último gobierno de la UCR nos dejó.

Ayer me sorprendí cuando escuche en TN al diputado Luis Zamora (quien en 2003 era favorito junto a la Lilita “Apocalipsis” Carrió, incluso por quien suscribe), decir que para pagar la deuda no había que usar las reservas disponibles, sino pedir un préstamo al FMI. Esto supone justamente volver a las condiciones del FMI, incrementar la deuda, resignar independencia con semejante nefasto organismo, y no hacer negocios para Argentina, sino hacer negocios para el FMI ¿Como? Pagándole el 15 % de intereses, en vez de pagar a interés del 1% mediante el uso de reservas.

Finalmente, ya fuera del planteo económico, no entiendo porque tanta negación a un gobierno que mal que mal ha tomado medidas económicas razonables, y cuyos frutos están comprobados. La Argentina tiene tasas de crecimiento inéditas. Creo que es innegable el crecimiento económico de la Argentina, que hay pobres, eso nadie lo niega (y seriamos muy estupidos si creemos que alguien va a resolver la pobreza con un chasquido de dedos); pero tampoco neguemos los avances y los aciertos.

Estamos llegando a un punto del debate político en donde el que no ve, es porque no quiere ver.

Diego Bazan

Texto: "DE LA NECEDAD DE LA FE Y LA NECESIDAD DE UNA CONCIENCIA CRÍTICA"- por Ariel M. Jacob

2009-11-08T18:12:00.010-03:00

Muchas veces escuché –como seguiré escuchando- de la boca de quienes defienden a la fe, argumentos que la consagran como una especie de conocimiento superior, o mejor dicho, como “el” conocimiento. Éste conocimiento es el verdadero y único, aquél que consigue relacionarnos con aquello más real: Dios.

Afirman los necios: “donde la ciencia te niega, yo te afirmo, Jesucristo, Dios hecho Hombre”, o “donde aquellos que pretenden saberlo todo te oscurecen, nosotros encendemos tu luz”, y cosas semejantes.

Y en mis enérgicas discusiones con muchos de éstos me he dado cuenta de que se dividen como en dos grandes grupos o especies: una, la de aquellos que al mostrarles sus incoherencias, al hacerle dudar de sus supuestos, al demostrarles cuan complejo es todo el tema y su relación con otros temas, se cuestionan y asumen una posición, al menos en primera instancia, crítica para con su fe o creencia. Los segundos son aquellos que por su necedad se aferran a un último recurso para seguir viviendo en su globito de nieve, en su mundo fantástico: la fe no se puede comprender, es un misterio (o se relaciona con él), y a su vez contiene más poder que el conocer.

Éstos últimos amplían este argumento o posición con muchas otras opiniones: que el ámbito de la fe es decisión libre de cada uno, que la fe se siente (en el espíritu) y que a su vez constituye una vivencia especial de cada uno, y que no puede ser juzgada por otro, ya sea por otro con fe porque el sentir o vivencia espiritual es individual, ya sea por otro no creyente porque al no estar en el ámbito de la fe no puede “opinar” o conocer esa vivencia como tal.

Lo cierto es que todo esto es dicho de forma muy oscura y hasta a veces contradictoria, hasta el punto de no necesitar yo refutarles porque, como dice ese dicho “no se puede discutir con un loco que dice puras incoherencias”.

Pero es de notar que muchos de los de la segunda clase son , o bien ministros ortodoxos de la religión tal (de ultraderecha de lo religioso), o bien son gente que frecuenta grupos juveniles religiosos en donde generalmente (no siempre) se tergiversan las nociones y significaciones fundamentales de la fe a la que adhieren (en parte por olvido o no enseñanza de la historia de su fe, y de los hechos reales que le conciernen), tornándose el grupo hasta de índole fanática. Claro, en ese estado de exaltación es fácil controlar las mentes, como ya se sabe por la ciencia y por casos documentados de criminales manipuladores.

En fin, volviendo a lo de los grupos, en ellos se genera, no un pensamiento crítico y emociones direccionadas por la voluntad y razón, sino un anti-pensamiento y negación de lo racional a través de la aceptación continua de supuestas “verdades” que, como si fuera poco, tienen que comprenderse desde una fe que en realidad te es regalada por la divinidad. Es decir, se fuerza continuamente a la conciencia a aceptar una verdad, un supuesto que servirá de base para sostener todo el edificio: la Fe. A ese cimiento llevo mis dinamitas.

Primero voy a tratar la consideración de la fe como conocimiento. La fe, dicen, es el conocimiento de las verdades divinas. Es lo que posibilita ver esa “realidad”. Pues déjenme decirles algo: si la fe como conocimiento consiste en la aceptación de una verdad, como la Encarnación (presencia de Dios en la historia, hecho hombre), y esa aceptación se basa en que la verdad es un Misterio, inexplicable de por sí, entonces la fe no es un conocimiento. Un conocimiento siempre es con razones, con fundamentos, siempre dice el por qué, el cómo es, con demostraciones, con carácter lógico, etc. Si la fe consiste en aceptar una verdad que encima no es tal sino un Misterio, entonces la fe no tiene nada que ver con el conocimiento; y menos aún esa fe absoluta y fanática que acepta todo y no se asoma ni un poquito a la conciencia crítica. En este caso, el de la primera especie, el que posee la fe y una actitud crítica, está en una posición mucho más fuerte que el del segundo grupo. Por ello, es muy cierto lo que dice Heidegger en su Introducción a la Metafísica: “… aquella fe que no se exponeconstantemente a la posibilidad de la incredulidad, no es tal fe sino una comodidad y un compromiso consigo mismo de atenerse en lo venidero a la doctrina como a algo en cierto modo legado por la tradición. En este caso, no se trata ni de la fe ni del preguntar sino de una indiferencia desde la que uno puede dedicarse luego a lo que sea, tal vez incluso de manera muy intensa, ya sea a la fe o a la interrogación”.

Por todo esto, vemos que la fe no es un conocimiento, y a su vez vemos que los del segundo grupo están sumergidos en la exaltación mística y la doxa (opinión), y no en la verdad, como pretenden.

Y encima esto empeora para ellos cuando dicen que la fe es un sentimiento del alma y que constituye una vivencia personal e individual intransferible. Y oscurece más el cuadro porque, si la fe es un sentimiento, cae bajo el terreno de los afectos, de lo ligado a lo sensible, bajo el dominio de los sentidos, bajo el dominio del querer o voluntad afectiva. De esta manera, la fe no es un conocimiento sino un querer basado en “lo sentido”, una adhesión voluntariosa, afectiva, a una cosa (en este caso al Misterio). Por lo tanto, aquí el terreno racional se desplaza, se corre para que el “sentir de lo divino” tenga lugar. Si esto no es una exaltación mística no sé que es. Y es oscuro, porque tiene que ver con la negación de la libertad humana. Si la voluntad afectiva desplaza a la voluntad racional humana, desplaza también a la libertad, ya que ésta sólo es posible cuando se da una elección voluntaria discernida racionalmente. Hay libertad cuando hay opción, y hay opciones como tales cuando se consideran racionalmente. En la voluntad “ciega”, la adhesión afectiva, no hay opciones; sólo hay una sola cosa: lo que busca mi afecto, o lo querido por el sentir. Si uno se deja gobernar por las pasiones, pierde su libertad: se vuelve esclavo de ese sentir, y por lo tanto, nunca hay elección propiamente.

Por ello, libertad hay cuando la voluntad se dirige a lo racional, cuando el querer, es un querer crítico, una adhesión consciente y pensada entre opciones. Y aquí se ve el rol fundamental de una conciencia crítica en refutación a los del segundo grupo, pues como aclara Feinmann en el capítulo 1 de Filosofía Aquí y Ahora, su programa de filosofía en canal Encuentro, “…sólo una conciencia crítica es libre; no hay libertad si no está alimentada por la crítica…”.

Todo esto nos lleva a refutar concluyentemente a los del segundo grupo, que como los locos, sostienen lo insostenible. Incluso aunque argumenten que creer, tener fe, los hace mejores personas y que es eso lo que vale, y que ayuda al mundo, igualmente se autorefutan porque quieren justificar con ese estado personal todo el dogma y la fe misma, confirmando asimismo que no es más que autosugestión y autoinfluenciaiento basado en esas supuestas “verdades” que dependen en última instancia de ese sentir que es la fe, y que cae bajo la doxa, bajo lo manipulativo y retórico (persuasivo), y no bajo la verdad.

Y los del primer grupo, los de la fe y conciencia crítica, se hallan en el limbo; o bien caen nuevamente bajo la influencia del gran poder persuasivo y sentimental de la fe, tornándose como aquellos del segundo grupo, o bien terminan por dar el salto haciendo el “click” y comienzan el camino de la cuestión, del preguntar, de la sola conciencia crítica y reflexiva, cuyo suma manifestación es la Filosofía. Ese salto o paso es duro y difícil; siempre se halla acompañado de la experiencia del vacío, de lo oscuro, de la desesperación, de la nada (si es que se puede experimentar en sí). Pues como aclara Feinmann: “Cuando uno empieza a pensar, deja de pertenecer a la manada y pasa a pertenecer a uno mismo… uno se encuentra sólo, y tiene que hacerse cargo de eso…”.

Texto: “CIRCO HOMO SAPIENS”- Por Carlos Abad

2009-11-07T22:19:00.002-03:00

Los signos de interrogación se reproducen y transitan su eternidad…

El circo de la vida parece nunca acabarse.

Un tribunal eclesiástico tortura y castiga hombres.

La enviada de dios comanda ejércitos para matar ingleses.

Once millones de personas mueren por la ideología de unos pocos (quizá Nietzsche tenía razón).

Otros cuarenta y cuatro millones perecen de la mano de masivos enfrentamientos.

El mar enfurece y se lleva consigo a trescientas mil vidas.

Una continua lluvia de atentados se cobra la vida de miles de personas.

Parece ser que el viejo Dios sigue de vacaciones. Tal vez el trabajo de crearlo todo fue muy cansador…Pues no quiero creer que millones de fieles devotos se aferren y subordinen a una quimera.

-Padre nuestro que estas en los cielos ¿Dónde has estado?

Es la era de la tecnología.

La violencia forma parte de las leyes de la moral.

Las mentes colapsadas de sexo.

El signo peso ha reemplazado al crucifijo.

El cristianismo ha fracasado.

Sin embargo creo en las millones de personas que diariamente concurren a establecimientos educativos con vistas al futuro, y en muchísimas más, que en su conjunto, y a veces inconscientemente, proclaman ser la voz del cambio.

Y mientras tanto algún otro parece estar perdiendo el tiempo volcando sobre una hoja lo atestiguado…

FOTOS DE MAR DEL PLATA

2009-10-14T11:46:00.017-03:00

HOLA AMIGOS! AQUÍ LES VAN ALGUNAS FOTOS DE MARDEL, EL VIAJECITO QUE NOS PEGAMOS PARA EL ENCUENTRO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE FILOSOFÍA (ENEF)...ESPERO QUE LES GUSTEN...

SALUDOSSS!! :D

Texto: RECUERDO DE UN HUMANO- por Carlos Abad

2009-09-07T17:52:00.001-03:00

“RECUERDO DE UN HUMANO”[1]

La mayor tripulación de la historia del navío más grande, son los autodenominados seres humanos, a bordo de una hermosa nave llamada planeta tierra. Se dice que viajaron desde la nada y hacia la nada desde miles de años en el más oscuro e incierto de los mares, el universo. También se dice que en esa fracción de eternidad en la que existieron se dedicaron a matarse los unos a los otros. En una funesta selva de asfalto cosecharon una conciencia repugnante a tal punto se sellar su destino, tan macabro como idiota y merecido. Su insatisfacción existencial los llevó a invadir navíos ajenos, y su necedad a destruir su propia nave, pareciendo poseer una indomable aversión hacia ella. Tenían razón y un misterioso, atractivo y peligroso sentimiento llamado amor. Millones de ellos adoptaron como capitán del navío a un espectro misericordioso y eterno, un hermoso verbo encarnado, subordinándose a una ilusión. Muchos otros desperdiciaron su existencia posando sus mentes en una estúpida invención de ellos, el dinero. Pocos otros advirtieron que en su naturaleza poseían todas las capacidades, y divagaron suspendidos en los páramos del tiempo. Lo experimentaron todo dentro de sus posibilidades, pero en fin, eran tan débiles que se extinguieron con una leve turbulencia de aquel brilloso mar…

[1] N del A: ¿Misantropía o realismo? Al final de la lectura ustedes lo juzgarán. Al optar por la segunda estarán consintiendo con la primera. ¿Una metáfora realista?

3er. Encuentro Nacional de Filosofía

2009-08-02T13:03:00.002-03:00

AMIGOS, ESTA INFO NOS LA PASÓ PAULA BEDÍN, UNA DE LAS CHICAS QUE ORGANIZA EL ENCUENTRO NACIONAL DE EST. DE FILO EN MARDEL.

PRIMERA CIRCULAR

3 er. ENCUENTRO NACIONAL DE FILOSOFÍA

“Espectros de la Filosofía. Una dimensión desconocida”

2 a 4 de Octubre de 2009, Universidad Nacional de Mar del Plata

1. EJE PROBLEMÁTICO

¿Cómo y para qué hacer filosofía?

¿Cómo podemos pensar la resistencia en la filosofía?

¿Cuál es el límite entre la filosofía académica y sus “espectros”?

El hecho de que aquellxs que estamos interesadxs en la filosofía decidamos reunirnos para seguir construyendo un espacio alternativo de encuentro, socialización y proyección, da cuenta del interés de desarrollar la práctica de la filosofía y de hacer esto de un modo diferente al modo institucional académico. Sabemos, entonces, que queremos hacer filosofía y sabemos también, que no estamos dispuestxs a reproducir la forma académica de hacer filosofía. Ahora bien, ¿para qué (y para quién) hacer filosofía y cuáles serían las características de esta filosofía antagónica a la disciplina institucional académica?

Entendiendo que estas preguntas ya han sido abordadas por nosotrxs –tanto en los anteriores Encuentros y Asambleas nacionales, como en nuestras respectivas organizaciones y en la cotidianidad de nuestra práctica filosófica–, no comenzamos desde cero a responderlas. Sabemos, por ejemplo, que uno de los rasgos fundamentales de la filosofía alternativa que estamos construyendo consiste en asumir la dimensión social de la misma. Y que, en virtud de este reconocimiento, no le cabe a la filosofía el aislamiento y la supuesta neutralidad sino, más bien, el tomar partido por la resistencia social en pos de una emancipación social. Pero más allá (o más acá) de la participación de la filosofía en las luchas sociales, ¿cómo podemos pensar y llevar adelante la resistencia dentro del ámbito de la propia filosofía? ¿Cuáles son las luchas a dar en el interior de la filosofía?

Sin embargo, cabe una pregunta preliminar: ¿hay un “interior” de la filosofía claramente diferenciado de la “exterioridad” social? Incluso, ¿hay un límite preciso que separe a la filosofía de otras disciplinas como la historia, la sociología, la antropología, la biología, etc.? En verdad, la filosofía que se recorta a sí misma de lo social y de las otras disciplinas es, justamente, aquella de características puristas y claustrales, a saber, la filosofía académica. Por efecto de esta auto-delimitació n compulsiva, son proyectadas formas alternativas, “apócrifas”, de hacer filosofía; aquellas que no encajan en el “interior” de lo admisible por la filosofía académica. Pasan, de este modo, a ser “espectros”, habitantes de una zona crepuscular, ni del todo adentro ni del todo afuera de la filosofía institucional, una dimensión mayormente desconocida. ¿Qué es lo que hace a una filosofía espectral? ¿Cuál es el límite que separa la filosofía oficial de sus “otros” espectrales?

Esperamos que estas preguntas disparen debates que nos permitan construir consensos. Y que estos consensos, a su vez, puedan verse plasmados en acciones conjuntas.

2. BREVE HISTORIA DEL ENCUENTRO NACIONAL DE FILOSOFÍA (ENF)

El primer Encuentro Nacional de Estudiantes de Filosofía, realizado en agosto de 2006 en La Plata , surgió como propuesta en las asambleas desarrolladas en Rosario en diciembre de 2005 en el marco del XII Congreso AFRA (Asociación Filosófica de la República Argentina ). En dicho Encuentro, se definió la constitución de la Asamblea Nacional de Estudiantes de Filosofía, la cual se reuniría cada dos años en encuentros nacionales y en AFRA para poder ampliar la convocatoria. Así, en 2007 nos encontramos en Tucumán en un nuevo AFRA y en la Asamblea decidimos realizar el segundo ENF en Resistencia, Chaco, en septiembre del siguiente año. En ese encuentro, resolvimos que el próximo ENF se realizara en Mar del Plata.

El ENF es un espacio nacional en el que abandonamos el aislamiento con el que solemos recorrer la carrera de Filosofía como estudiantes, graduadxs y docentes, cada unx desde su Facultad. Es un intento de compartir el cómo a la hora de abarcar la filosofía, de instalar la participación y el intercambio colectivo como factores vitales para nuestra formación. Un espacio que trata de ser cada vez más amplio para que todas y todos podamos discutir y practicar la filosofía que queremos, presentar nuestras primeras producciones en público y debatirlas con compañerxs que vemos por primera vez.

3. ORGANIZACIÓN DEL ENF

Las diversas actividades que se realizarán en este 3^er ENF, tendrán lugar en la Facultad de Humanidades de la UNMdP. La organización está a cargo de la Asamblea Nacional de Filosofía y de la Asamblea de Filosofía de Mar del Plata, quien funcionará como organización anfitriona. La participación en dicho Encuentro será abierta, libre de aranceles y no hará distinción de claustros en su convocatoria. Se entregarán certificados tanto de exposición como de asistencia, avalados por la Facultad de Humanidades. En cuanto al alojamiento, el mismo estará cubierto por la organización del Encuentro.

El evento cuenta con la declaración de interés académico por parte del Departamento de Filosofía de la UNMdP. Los avales de la Facultad de Humanidades y de la UNMdP se encuentran en trámite.

4. PRESENTACIÓN DE TRABAJOS

Existen dos modalidades de presentación de trabajos para el 3er. ENF: 1) por un lado, trabajos de temática libre que serán presentados en grupos de trabajo organizados según afinidad temática (los grupos serán conformados una vez recibida la totalidad de los trabajos); 2) por otro lado, trabajos relacionados directamente con el eje problemático propuesto para el 3er. ENF, los cuales serán expuestos en la reunión plenaria central del Encuentro, a fin de organizar mejor la discusión.

En ambos casos, los trabajos no tienen límites de formato, estilo o de extensión. Los trabajos de temática libre deberán ser enviados antes del 6 de septiembre a la siguiente dirección: asambleafilo@ gmail.com.

5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Viernes 2 de Octubre. Socialización de las situaciones actuales de las distintas unidades académicas y proyección de materiales audiovisuales.

Sábado 3 de Octubre. Por la mañana habrá una exposición de aquellos trabajos de temática libre, que los participantes presenten para ser compartidos en distintos grupos de trabajo. Por la tarde de este segundo día, se debatirá en forma plenaria el eje problemático propuesto, a partir de los trabajos producidos por lxs diferentes participantes en relación con él.

Domingo 4 de Octubre. Se realizará el cierre del 3er. ENF, que constará de una reunión de características plenarias en la que se proyectará el próximo encuentro y las actividades conjuntas decididas.

Para más información, comunicarse a la siguiente dirección:

asambleafilo@ gmail.com

Se agradece la difusión

Mar del Plata, 27 de Junio de 2009.

ASAMBLEA DE FILOSOFÍA,

UNMDP.

Texto: "Fénix" - Autor: Ariel M. Jacob

2009-07-07T12:15:00.003-03:00

Fénix

[Martes 7 de julio del 2009]

Autor: Ariel Matías Jacob

Un día nuevo, y despierta el Fénix. O tal vez no estaba dormido, sino traspasando dimensiones y planos curvos, paralelos, contrapuestos y yuxtapuestos, que sólo el fuego posibilita. Adviniendo a los múltiples modos y grados de ser, es manifiesto en la voluntad y confirmado en la libertad. Pues, ¿cuántas vidas y muertes hay en una sola Vida? Y es que muchos mundos posibles son transitables a la luz de su llama. Porque uno mismo es sí mismo, se siente sí mismo, se recuerda sí mismo, pero ciertamente también uno dejó de ser sí mismo muchas veces, haciéndonos uno con la multiplicidad, siendo fieles al cambio universal mediante ecpirosis del yo, resurgiendo de cenizas a una nueva y brillante vida.

¿Qué es la muerte? ¿Qué es morir? Yo sólo resurjo y vivo vidas, estados situaciones, circunstancias, momentos, tanto duraderos como fugaces y efímeros, que, aunque consumidos en la combustión del ser, se guardan en mi memoria, en mi fuego, como melodías calóricas de vivos colores infernales que esperan una chispa para volver a encenderse, para volver a ser, para advenir al fuego.

Resurjo de mis cenizas, de mis muertes, de los cadáveres de mi yo. ¿Y cómo no voy a hacerlo? Es el Fénix que me traspasa desde algún vórtice cósmico y me posibilita vivir vidas. Porque yo soy muchos yo: los yo que fui distintas veces, los yo que recuerdo que fui, y el yo de ahora, como los infinitos yo futuros, que se igualan solamente en la llama de la vida. ¡Oh, Fénix! ¡Lléname de vida! ¡Redúceme a cenizas cuantas veces lo desees, ya que me das vida, me armonizas, me muestras mis fuerzas, mi poder, mi habilidad para resurgir y no morir! Abrázame en el fuego absoluto de tu consciencia; muéstrame en un instante los grados del ser, los distintos ángulos de consciencia universal que hacen al Todo, del que tú eres esencia, espíritu, vida. Hazme renacer de mis cenizas, ¡Oh poderoso Fénix!, para ser cada vez un hombre nuevo, poderoso y magnífico, lleno de vida y energía, para ser capaz de morir otra vez y experimentar nuevamente el fuego que lo cambia y transmuta todo…

TEXTO: "El sujeto opositor y la conciencia crítica"- por Diego Bazán

2009-06-30T10:54:00.002-03:00

El sujeto opositor y la conciencia crítica

Se trata de no más que del sujeto cartesiano descartado por invalidez desconocida, ebrio de su ego. El sujeto opositor de nuestros días es el sujeto receptor, recolector que reacciona, y no acciona.

Se trata de un filosofo especializado en la pantomímica, que dice saber todo pero que desconoce su ignorancia; ignorancia que es salvada por su holgazanería, la cual él mismo dice que es pequeña, pero en realidad ocupa todo su ser.

Me repugna este sujeto que critica porque entiende que nada se cotiza mas en el cúmulo de las mercancías sociales que la critica. No importa lo que esa critica diga, sino solamente como luce. Este sujeto es superficial, no le interesa los contenidos. Se trata al fin de un globo lleno de aire; un globo cuyo material no es de goma sino de ego; debe tener un ego de acero ya que luego del acero hay solo aire y nada.

La estrategia opositora entiende que una mente crítica es respetada; que las palabras criticas sugieren inteligencia; entiende que la verdad esta dentro de sí. Es, nuevamente el sujeto cartesiano, recinto de la verdad. Entiende que el mundo esta bajo sus pies y que sus deseos son ordenes. El sujeto crítico es el sujeto burgués.

El sujeto crítico vacío siempre ve objetivamente, porque ve todo desde afuera, se siente fuera del problema y de la solución. Es pusilánimemente esconde su temor ante la fantasía de la objetividad; que es una parodia de lo estéril. El sujeto crítico vacío es en realidad un éter que sueña con la libertad y rechaza infantilmente toda norma moral; pues claro: él no necesita que le digan qué hacer.

El sujeto critico vacío se ve en las frases facilitistas, que sintetizan la holgazanería y la imprudencia pedante: “la mejor defensa es una taque”.

Filosofía: El sujeto crítico pueril es el inaugurado por Descartes, quien crea un mounstro, que lo termina devorando a él mismo y que conduce al primer atolladero moderno: la metafísica (Dios). Lo importante no era si se podía fundamentar la experiencia a través del cogito… nadie iba a dudar de la experiencia, de los objetos; inclusive la intuición de lo real es indubitable. Lo que se jugaba aquí era el fundamento divino, Descartes desentonó y puso de manifiesto las limitaciones de la conciencia crítica. ¿Qué es acaso el cogito sino una dilucidación de la conciencia critica, aquella que desconfía de todo y parte ensimismado en si mismo?

Kant es ya un verdadero moderno, un pensador excepcional. Por eso se lo quiere tanto. Él entendía que la crítica tiene un límite; que la razón sueña. Kant entendía, y lo demuestra claramente su obra acerca de la Aufkärung, la necesidad de terminar con las infantilidades y dar con la mayoría de edad; en la aceptación de normas y de la universalizaron de la conducta. Kant era la promesa burguesa; hoy día lo discutimos porque esa promesa burguesa esta pendiente. Kant es el máximo exponente de la filosofía moderna, recoge y sintetiza su espíritu; y por sobre todo la comprende. Su Critica de la razón Pura, es una critica inteligente, calculada, sincera, responsable y coherente. No son garabatos cartesianos que preocupantemente aparecen hoy día entre el común de los mortales.

BZN

Sobre la charla con Giovanni Madalena y el simposio sobre el poder de la libertad

2009-06-21T20:32:00.004-03:00

Amigos!!!

Queremos decir unas palabras sobre la charla que mantuvo el Filobondi, junto con otros alumnos de la carrera de filosofía, con el Dr. Giovanni Maddalena.

En primer lugar, el italiano nos pareció una persona muy amable, con cierto toque humorístico y esa tonada de los que saben a medias castellano... Pero se notaba que estaba muy contento e interesado en hablar con nosotros sobre las cuestiones que nos intrigaban.

La charla transcurrió agradablemente, y se trataron temas como por ejemplo, como se ve el filósofo en la sociedad y cuál es su función -especialmente tocado desde el marco socio-histórico italiano-; el por qué filosofar y la problemática relacionada de por qué enseñar o aprender filosofía, o sea, su teleología intrínseca vocacional; las salidas laborales, recurriendo a ejemplos traidos a consideración por el propio Maddalena; y otros temas varios.

*La charla en cuestión puede oírse descargando el siguiente archivo:
http://www.megaupload.com/?d=47M9BE7R

*El Simposio estuvo muy bueno, y para darse ua idea de lo que se habló, propongo que lean el texto de Diego Bazán:..........................

***Queremos agradecer profundamente a la coordinadora principal de todo esto, la profesora Gracia Clérico, que se contactó con Ariel Jacob y Carlos Abad de segundo año para poder organizar todo esto.***

Saludos!!!

Poesía: "Infinito"- por Ariel M. Jacob

2009-06-04T12:04:00.004-03:00

Acá les dejo una poesía escrita por Ariel M. Jacob...

----------------------

Infinito

Oh! Infinito…

Pesadilla sin forma,

laberinto sin fin,

enroscado en ti mismo intentas escapar

pero no puedes

porque la eterna profundidad de tu ser

te devora por dentro,

te absorbe,

te seduce a un vacío que pretende ser un algo,

un devenir eterno que quiere ser acto,

una tormenta del continuo,

una divisibilidad absoluta,

que relativamente te conforma,

te constituye…

Oh! Infinito…

Inabarcable, insondable, impensable

y sin embargo te siento, te miro, te huelo,

percibo tu ser en lo que no es…

La indeterminación absoluta

la paradoja lógica,

la razón irracional que asoma al vacío…

Oh! Infinito…

Texto: "Despertar" - De Carlos R. Abad

2009-05-25T17:43:00.005-03:00

Y se siguen sumando textos! Gracias a Caio por su texto....saludos!!!

---------------------------------

“DESPERTAR”

Se me he cumplido un sueño!!!

Ayer soñé que dormía, y hoy logré soñar.

Soñé con la libertad, una reconfortante utopía.

Al levantarme desayuné con esperanzas y algunas recetas de felicidad,

para no doblegarme ante aquellos amargos obstáculos

que predominan en ese vivir que constituye la vida.

Dichos obstáculos bien se hacen presentes en estos tiempos,

tiempos en donde ya no se diferencia el realismo del pesimismo,

una realidad heredera de una complicada historia,

un pasado que se hace presente,

y un futuro que se desgarra en llanto por sus antecedentes…

Una condescendencia que brilla por su ausencia…, o presente pero interesada.

Un comunismo aplastado por el individualismo,

y un sistema de valores totalmente desvalorizado.

Una confusa imagen se me vino a la mente, era la moderna filosofía peleada con la realidad; se la notaba cerrada, distante e indiferente;

y a la realidad desesperada, reclamando que a ella acudiera,

reprendiendo a sus practicantes

que hacían de ella una mera abstracción teórica inaplicable…

QUE TURBIA FANTASÍA!!!

¿Serán simples alucinaciones producto de un infeccioso letargo? O una verdad que me compromete?

ASÍ ME LEVANTÉ !!!

Cubrí de armaduras mis esperanzas, me armé de convicciones

y salí a chocarme con la actualidad, modificando la realidad

con cada paso y el pensamiento,

haciendo de la historia una herramienta para la memoria,

de mis congéneres mis compatriotas,

de la vida un arte.

Soñando despierto en que la paz mundial no sea una utopía,

ni las leyes una fantasía.

Si fuera derrotado por el fracaso

añadiría otra capa de callos a mi razón, y así… volvería a levantarme.

Quizá algún día ya no nos duela la memoria…

Texto: "Un nuevo territorio virgen" - Por Germán Zaffi

2009-05-20T22:03:00.004-03:00

Hola amigos!!! Acá les dejamos un texto de nuestro compañero filobondiano Germán. Esperamos que lo disfruten.....dejen comentarios! saludos.....

Un nuevo territorio virgen.

Voy a escribir un texto que nadie leerá. Ya sé que si algo se escribe es para que sea leído, aunque sea por uno mismo, que esa es su finalidad; pero voy a escribirlo y no ha de leerse nunca, ni por mí ni por nadie.
Habré de plasmarlo en signos, sé que puedo hacerlo, sé que debo hacerlo. Tengo alternativas: me volveré loco de abstenerme, y probablemente también cuando lo acabe. Me quedará algo de juicio sólo durante el proceso, sólo mientras lo haga. ¡Y voy a hacerlo! Sé que es irrehusable y debe estar escrito.
Se puede pensar que un escrito sin destinatarios brinda las facilidades de una redacción sin presiones, sin preocupaciones de estilo o claridad, pero, ¿qué saben esos pensadores hipotéticos sobre una empresa cuya originalidad mantiene en el anonimato no al escritor sino a lo que se escribe? Dirán para conformarse: “nunca se escribió”. ¡Idiotas!¡Nunca lo leyeron!
Haré la ley y prohibiré que se cumpla; voy a escribirlo y nadie va a leerlo.
Quizás Dios hizo lo mismo y nosotros somos ese escrito.
Los odiosos pensadores dirán: “pero eso ya se había escrito antes, lo habremos leído por ahí alguna vez”. Ilusos, lo que voy a escribir no se escribió nunca, y no se leerá jamás. Me retrucan con énfasis, irritados: “¡lo mismo sería que lo recitaras en un desierto!” Y yo calmo: “no, eso ya se ha hecho”.
No sé si al acabarlo me contentaré en la satisfacción de la realización personal, o si me invadirá un arrepentimiento atroz. Pero eso no va a detenerme.
Ahora los pensadores se han aterrado y preguntan temerosamente: “¿será que nadie va a leerlo porque cuando termines de escribirlo no quedará nadie?” Quién sabe.
No sé, lector, cómo podrías reconocerme y hasta tener el coraje de indagarme, pero suponiendo que eso fuera posible, si pasado el tiempo, en alguna oportunidad, me encontraras y me preguntases qué contenía ese texto, habría de responderte: “no sé, nunca pude leerlo”.

Revista POLEMOS

2009-05-14T15:15:00.009-03:00

¡HOLA AMIGOS!

Acá les dejamos el primer número de nuestro proyecto editorial, Revista Polemos, que sacamos a finales del 2008.

Pronto se viene la segunda entrega, con mucha más producción filosófica estudiantil, nueva estética y calidad.

Si alguien desea mandar un texto filosófico, ya sea artículo, ensayo, etc., mandar un mail a revistapolemos@hotmail.com para pedir las pautas de editorial, y así poder contribuir a este proyecto!

Saludos!!!

...::Filobondi::...